TNí leabhar féin-chabhrach é, ”a deir an t-údar linn, go daingean. D’fhéadfadh láithrithe a mhalairt a mholadh: tá sé scríofa agus curtha i láthair go hiomlán i stíl aithnidiúil an seánra sin, le priontáil mhór, pianbhreitheanna gearra, uasmhéideanna i gcló iodálach agus go leor liostaí agus cairteacha (“ Sé chomharthaí a d’fhéadfadh a bheith agat ar an taobh mícheart den stair ”).
Ach is fiú Bregman a thógáil (staraí agus údar Tirtysomething lipéadaithe “ceann de na smaointeoirí óga is suntasaí san Eoraip” ag an Ted Network) ag a fhocal. Tosaíonn sé ón aimhrialtacht dhomhain agus creimneach a bhíonn ag an oiread sin gairmithe óga cumasacha a fhaigheann iad féin ag déanamh suimeanna suntasacha airgid i bpoist mhóra agus (ar a mhéad) a chuireann isteach ar phoist go morálta. Is é atá i gceist le “uaillmhian morálta” an teidil ná aitheantas a thabhairt go bhfuil scileanna tromchúiseacha airgeadais, eagraíochtúla, teicneolaíochta agus anailíseacha – an cineál a gheobhaidh tú trí scoil dlí, abair, le ticéad slán le rathúnas – a úsáid chun feabhsuithe inláimhsithe a dhéanamh i saol comharsana daonna agus neamhdhaonna.
Chun go dtarlóidh sé seo, teastaíonn scéalta beoga, gráinneach uainn maidir le conas, san am atá thart, nach bhfuil sé seo ina fhéidearthacht ach ina riachtanas práinneach. Sa Fhrainc agus san Ísiltír na Naitsithe, a chuir go díreach le Giúdaigh agus cén fáth? Sna Stáit Aontaithe sa 20ú haois, a d’ainmnigh agus a shamed na mí-úsáidí nocht de chumhacht chorparáideach? Sa 18ú haois, cén chaoi a ndearna an feachtas deireadh a chur leis an tarraingt trádála sclábhaithe chomh cinntitheach sin laistigh de thréimhse réasúnta gearr ama?
Tá na scéalta a insíonn Bregman beoga agus is minic a bhíonn siad fíor -spreagúil. A leathanaigh ar ghairm an ghníomhaí radacach SAM Ralph Nader Agus seasann a shraith iontach buaicphointí thar táimhe chorparáideach agus féin-ús i gcodarsnacht mhór le tréigean iomlán na luachanna a sheas sé sna Stáit Aontaithe atá ann faoi láthair. Ach tá rudaí tábhachtacha le rá ag Bregman ina chuntas ar Nader faoi nádúr na ceannaireachta radacacha éifeachtacha, lena n -áirítear freagrachtaí a dháileadh agus ligean do dhaoine a gcuid clár oibre féin a shocrú (“Is é feidhm na ceannaireachta níos mó ceannairí a tháirgeadh, ní níos mó leanúna,” a deir Nader).
Ní dhéanann Bregman snas ar an gcuairteoir míshásta de ghairm bheatha Nader, reáchtáil uachtaránachta i 2000 a thug an uachtaránacht go héifeachtach do George W Bush. Chuir déine gan staonadh a chuid feachtas, na héilimh a rinne sé air féin agus ar dhaoine eile, agus muinín a bhí ann go maith ina chumas fadhbréitigh go léir sa deireadh le neamhréireacht dhomhain agus le bodhaire do cháineadh. BREGMAN-Cé go bhfuil sé ag maíomh go gríosaitheach go gcaithfidh tú rud éigin cosúil le “cult” a chruthú chun difríocht a dhéanamh-go bhfuil idéalachas ard-ochtáin neamh-inbhuanaithe agus contúirteach go gníomhach.
Tá roinnt rudaí dearfacha dearfacha le rá aige faoi na tangles a bhaineann leis an ngluaiseacht “Altruism Éifeachtach” (go mór le comhcheangal leis na figiúirí fadhbanna amhail Sam Banke-Fried). Spreag an bhéim aon nóta ar éifeachtacht intomhaiste an smaoineamh go bhféadfá an t-uasmhéid maith a dhéanamh trí uasmhéid an airgid a dhéanamh ionas go bhféadfá é a thabhairt ar shiúl. Ach ba é an éifeacht a bhí aige seo, i gcás roinnt daoine, an fócas a dhíriú sa mhéid go bhféadfaí iarracht a dhéanamh fadhbanna domhanda a réiteach trí phlé a dhéanamh ar an méid a d’fhéadfá a dhéanamh dá mbeadh tú níos saibhre.
Níl aon rud níos fearr go morálta faoi neamhéifeachtúlacht, agus níl aon alibi ann maidir le neamhéifeachtúlacht atá le fáil i ndea -intinn. Tá rudaí déine agus riachtanacha le rá ag Bregman faoi mhiotas an “fear caillte na himeartha uasal”, de réir mar a chastar é go néata, ina bhfuil íonacht na gluaiseachta níos mó ná an seachadadh iarbhír. Is riachtanas morálta é “buachan”, agus tá cuntasacht riachtanach.
Agus éilíonn cuntasacht dhá nós criticiúla ar a laghad. Níl ann ach an trioblóid a ghlacadh chun a fháil amach cad é an fhadhb, go háirithe ó na daoine a bhfuil taithí acu air go díreach. Is é an ceann eile, níos dúshlánaí, ná a bheith cúramach faoi na cineálacha íonachta agus uasta a fhágann nach féidir straitéisí tromchúiseacha fadtéarmacha a thógáil le haghaidh ceapadh beartas, nó comhghuaillíochtaí oirbheartaíochta a dhéanamh leo siúd nach gá gach mion de do chiontuithe a roinnt.
Bhí an fheasacht atá ag forbairt ar thrasbhealach – nádúr fite fuaite réimse leathan fachtóirí a chuireann bac ar dhínit agus ar shaoirsí an duine – ina ghné fíorthábhachtach de smaointeoireacht le déanaí faoi cad a d’fhéadfadh a bheith i gceist leis an gceartas. I ndeireadh na dála, beidh sé ag caint faoi fhuascailt grúpa amháin agus ba chóir go dtiocfadh leat a fheiceáil go gcaithfidh tú é a nascadh le fuascailt grúpaí eile. Ach is é an baol, Bregman, go bhféadfá diúltú a bheith ag diúltú oibriú le duine ar bith nach gcláraíonn sé le liosta dochreidte agus atá ag síormhéadú de orthodoxies atá idirnasctha, pacáiste morálta nach féidir leat tosú ag gníomhú ar shaincheist amháin mura bhfuil na boinn eile go léir daingnithe, agus inar féidir le duine ar bith a bheith ina fhíor-ally gan admháil gach earra de na croed. Is dearcadh bríomhar é seo a fhágann go bhfuil sé dosheachanta agus neamhéifeachtúlachta, ag tabhairt faoi chiall sláine mhorálta an ghníomhaí maidir le haon phráinn a bhaineann le maolú ar fhulaingt iarbhír.
Mar cheartúchán, déanann Bregman cur síos ar roinnt gluaiseachtaí rathúla a shíl go dáiríre faoi chomhréitigh oirbheartaíochta riachtanacha agus glacadh le moill chun teacht ar thoradh níos sláine más rud é nach bhfuil chomh drámatúil – ón ngluaiseacht díothaithe go dtí an bhaghcat bus Montgomery de 1955 (léiríonn sé an tionchar a bhí ag Protest Rosa Parks go fírinneach agus “curated le haghaidh cúthail).
Tar éis cur chun cinn nuachtlitir
Ach léiríonn an scéal seo agus daoine eile teannas nach réitíonn Bregman riamh – agus b’fhéidir nach bhfuil sé in ann réiteach a fháil air. Is é an t-achomharc atá aige go mór an t-ardleibhéal, ag lorg cúis a thabharfaidh an sásamh morálta is iomláine; Agus tá leathanaigh ann ina mbeidh roinnt léitheoirí ar a laghad ag iarraidh dul i ngleic le saviourism bán. Ach tá sé fíor-réalaíoch freisin faoin ngá atá le dúil an duine féin a pháirceáil i leith cineál áirithe naomh, glacadh leis an ngá atá le gnáthchúram féin ionas go seachnófar an t-íospartach a bheith ag dul i léig nó-níos measa-le miotaseolaíocht féin, agus fanacht soiléir faoi na difríochtaí intomhaiste a bheadh cosúil le Difríochtaí intomhaiste. Toisc go bhfuil an leabhar chomh láidir sin i dtreo na ndaoine óga agus cumasacha, tá a lán béime ar ghnóthachtáil agus ar shástacht-ach tá an leabhar ina iomláine níos doimhne, ar an eolas faoi na rioscaí a bhaineann le féin-dhrámaíocht.
Sin é an fáth go bhfuil sé níos mó ná lámhleabhar féinchabhrach go deimhin. D’fhéadfadh sé a bheith níos dearfaí ná mar is cosúil go bhfuil barántas ann maidir le treochtaí domhanda reatha; D’fhéadfadh sé a bheith beagán tanaí ar an gcaoi a gcoinníonn tú go samhlaíoch, fiú go spioradálta, an uaillmhian morálta a fhorordaíonn sé. Ach ar a dhícheall, cuireann sé peirspictíocht bhrónach dóchúil ar fáil, ag éileamh ar an ngá atá le gach rud is féidir a dhéanamh chun ligean duit féin a bheith íograithe agus a athshuíomh don rud a itheann ar dhínit ní amháin na daonnachta ach (gné thábhachtach i argóint Bregman) ar an timpeallacht mhaireachtála ar fad. Agus, de réir mar a thugann sé faoi deara ag deireadh an leabhair, is ciontú an -indibhidiúil é daoine aonair a chreidiúint nach féidir le daoine a dhéanamh difríocht a dhéanamh, rud a dhiúltaíonn idirdhealú na gníomhaireachta daonna a fheiceáil. Róshimplithe? B’fhéidir. Ach is minic a chaithfidh glaonna ar airm a bheith.
